国产在线精品一区二区,国产精品久久久久久人妻,国产人妻精品一区二区三区,国产精品亚洲а∨天堂2021,国产精品亚洲va在线

在注冊商標(biāo)連續(xù)3年不使用撤銷案件中，未改變商標(biāo)顯著特征的使用能否當(dāng)然視為商標(biāo)的使用?在第686918號“CARLI及圖”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo)，見圖1)引發(fā)的商標(biāo)權(quán)撤銷糾紛案中，來自愛爾蘭與中國的企業(yè)就訴爭商標(biāo)是否進(jìn)行了真實、有效的使用展開辯論。日前，北京市高級人民法院作出的判決就上述問題給出了答案。

北京市高級人民法院認(rèn)為，在案證據(jù)僅涉及“CARLI”標(biāo)志或者深色背景下的“CARLI”標(biāo)志，后者為已注冊的第6103451號“CARLI”商標(biāo)(見圖2)，并非為訴爭商標(biāo)。深圳市晟雅綺服飾有限公司(下稱晟雅綺公司)、深圳市卡拉利服飾有限公司(下稱卡拉利公司)提交的證據(jù)不能證明訴爭商標(biāo)于2013年7月8日至2016年7月7日期間(下稱指定期間)內(nèi)在服裝商品上進(jìn)行了合法、真實、有效的商業(yè)使用，最終支持了康納利愛爾蘭有限公司(下稱康納利公司)撤銷訴爭商標(biāo)的上訴請求。

據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由重慶靖軒經(jīng)實業(yè)有限公司于1993年2月11日提交注冊申請，1994年4月21日被核準(zhǔn)注冊使用在第25類的服裝商品上。2005年1月，經(jīng)原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)核準(zhǔn)，訴爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予卡拉利公司，2008年1月轉(zhuǎn)讓予晟雅綺公司。

在原商標(biāo)局駁回其撤銷訴爭商標(biāo)的請求后，康納利公司向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)申請復(fù)審。

經(jīng)審理，原商評委認(rèn)為，晟雅綺公司提供的租賃合同等商標(biāo)使用證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，可以證明其于指定期間在服裝商品上對訴爭商標(biāo)進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。據(jù)此，原商評委決定對訴爭商標(biāo)予以維持。

康納利公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院訴稱，晟雅綺公司提交的使用證據(jù)不能證明其在指定期間內(nèi)對訴爭商標(biāo)進(jìn)行了真實、有效的使用。庭審中，康納利公司認(rèn)可晟雅綺公司提交的證據(jù)的真實性，但認(rèn)為晟雅綺公司實際使用的是第6103451號“CARLI”商標(biāo)，而非訴爭商標(biāo)。

據(jù)悉，第6103451號“CARLI”商標(biāo)所有人為卡拉利公司，該商標(biāo)于2007年6月11日提交注冊申請，2016年8月21日被核準(zhǔn)注冊在服裝等第25類商品上。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然晟雅綺公司在指定期間內(nèi)實際使用的商標(biāo)與訴爭商標(biāo)不完全相同，但其顯著識別部分仍為字母“CARLI”，與訴爭商標(biāo)的標(biāo)志基本一致，并未改變訴爭商標(biāo)的顯著特征，不會影響相關(guān)公眾對其識別，仍可視為對訴爭商標(biāo)的使用。據(jù)此，法院駁回了康納利公司的訴訟請求。

康納利公司繼而向北京市高級人民法院提起上訴稱，晟雅綺公司提交的商標(biāo)使用證據(jù)均未顯示為訴爭商標(biāo)，而是指向第6103451號“CARLI”商標(biāo)，訴爭商標(biāo)實際處于閑置狀態(tài)，應(yīng)予撤銷。

北京市高級人民法院經(jīng)審理指出，考慮到商業(yè)活動的復(fù)雜性，未改變商標(biāo)顯著特征的使用，也應(yīng)當(dāng)視為對注冊商標(biāo)的使用。但商標(biāo)的使用原則上應(yīng)當(dāng)規(guī)范，對商標(biāo)標(biāo)志的改變過大則不屬于上述規(guī)定的情形，更不能以其他商標(biāo)的使用來認(rèn)定該商標(biāo)的使用。訴爭商標(biāo)權(quán)利人擁有多件已注冊商標(biāo)，即使其實際使用的商標(biāo)與訴爭商標(biāo)僅存在細(xì)微差異，但能夠確定該使用系針對其已注冊的其他商標(biāo)的，對其維持訴爭商標(biāo)注冊的主張一般不予支持。該案中，訴爭商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，由字母“CARLI”以及波浪狀線條圖形組成，晟雅綺公司提交的相關(guān)證據(jù)，均顯示為“CARLI”標(biāo)志或者深色背景下的“CARLI”標(biāo)志，而非訴爭商標(biāo)。結(jié)合卡拉利公司擁有已核準(zhǔn)注冊在服裝等商品上的第6103451號“CARLI”商標(biāo)的情況，應(yīng)認(rèn)定晟雅綺公司所提交證據(jù)中顯示的使用行為系針對其已注冊的其他商標(biāo)，不能視為對訴爭商標(biāo)進(jìn)行了使用。綜上，法院認(rèn)為晟雅綺公司、卡拉利公司提交的證據(jù)不能證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在核定使用的服裝商品上進(jìn)行了合法、真實、有效的商業(yè)使用，據(jù)此撤銷一審判決及原商評委所作復(fù)審決定。(王晶)

行家點評

祝學(xué)貞 北京德恒(東莞)律師事務(wù)所 律師：針對實際使用的商標(biāo)是否應(yīng)被認(rèn)定為對核準(zhǔn)注冊商標(biāo)的使用這一問題，筆者認(rèn)為，需要考慮兩種情況：一是實際使用的商標(biāo)要被認(rèn)定未改變注冊商標(biāo)的顯著特征;二是實際使用的商標(biāo)不能指向注冊商標(biāo)權(quán)人已注冊的其他商標(biāo)。

對于何為未改變商標(biāo)顯著性特征的使用，現(xiàn)行司法解釋和規(guī)范文件沒有給出具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，視覺上基本無差別是判斷的標(biāo)準(zhǔn)，可參考國家知識產(chǎn)權(quán)局日前出臺的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第十四條規(guī)定，該條款詳細(xì)列舉了文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、文字圖形組合商標(biāo)、立體商標(biāo)、顏色組合商標(biāo)、聲音商標(biāo)等與注冊商標(biāo)是否相同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。實務(wù)中，未改變注冊商標(biāo)顯著特征的使用應(yīng)當(dāng)與我國商標(biāo)法第四十九條嚴(yán)格規(guī)制的自行改變注冊商標(biāo)違法使用行為之間，尋求適當(dāng)?shù)钠胶?，靈活判斷。

在已經(jīng)被認(rèn)定顯著特征未改變的情況下，如果注冊商標(biāo)權(quán)利人有多件商標(biāo)，同時要滿足實際使用的商標(biāo)不能指向其已注冊的其他商標(biāo)時，才有可能被維持。注冊商標(biāo)連續(xù)3年不使用撤銷制度的立法本意，在于鼓勵商標(biāo)權(quán)利人積極使用商標(biāo)，防止商標(biāo)資源的浪費。