国产在线精品一区二区,国产精品久久久久久人妻,国产人妻精品一区二区三区,国产精品亚洲а∨天堂2021,国产精品亚洲va在线

9月4日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)“喬丹體育”起訴電商平臺(tái)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案作出的二審判決文書。作為本案的終審判決，維持一審法院認(rèn)為“喬丹體育公司對(duì)涉案行為的主張無事實(shí)及法律依據(jù)”的內(nèi)容，喬丹體育的此番上訴被駁回。

又是“喬丹體育”!可能對(duì)很多網(wǎng)友來說，圍繞“喬丹體育”的一系列訴訟，時(shí)不時(shí)就會(huì)在輿論空間熱那么一陣子——而且還不是營(yíng)銷號(hào)炒冷飯，而是新鮮熱辣、剛出爐的司法判例。甚至僅最高法院層級(jí)，近年來就有多個(gè)關(guān)于“喬丹體育”與籃球明星邁克爾·喬丹所屬公司的判決問世，勝負(fù)不定。

這次稍有不同的是，福建晉江起家的“喬丹體育”公司作為權(quán)利主體，將知名電商平臺(tái)告上法庭，認(rèn)為后者在銷售耐克公司出品的JORDAN系列運(yùn)動(dòng)鞋時(shí)使用“喬丹”字樣，對(duì)其在2000年至2002年間連續(xù)注冊(cè)的多個(gè)“喬丹”文字商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。

此前因認(rèn)為世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司在銷售商品過程中使用“喬丹”中文字樣，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，喬丹體育向法院提起訴訟，索賠100萬元。

喬丹體育認(rèn)為，作為世紀(jì)卓越公司的關(guān)聯(lián)公司，亞馬遜卓越公司為前者商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供平臺(tái)便利，構(gòu)成共同侵權(quán)，需承擔(dān)連帶責(zé)任。

不過，喬丹體育的主張并未得到法院的支持。判決書顯示，2019年12月27日，北京朝陽區(qū)人民法院作出一審判決：?jiǎn)痰んw育公司對(duì)關(guān)于涉案行為的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

由于不服法院判決，喬丹體育向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。針對(duì)原告的指控，兩被告辯稱世紀(jì)卓越公司在亞馬遜中國(guó)網(wǎng)站上銷售耐克公司出品的“Air Jordan”系列鞋使用“喬丹”字樣，是基于美國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹(Michael Jordan)品牌代言及其姓名權(quán)授權(quán)，這是一種正當(dāng)使用的行為。

公開信息顯示，1993年12月，邁克爾·喬丹與耐克公司簽訂代言協(xié)議，又于2012年10月簽署授權(quán)聲明書，確認(rèn)耐克公司有權(quán)使用其姓名、照片、肖像等，以及由上述元素單獨(dú)或組合而成的商品商標(biāo)。

在本案中，世紀(jì)卓越和亞馬遜還主張所銷售的NIKE鞋商品使用的是NIKE及耐克商標(biāo)，未使用“喬丹”品牌，發(fā)貨單上的“喬丹”字樣系NIKE運(yùn)動(dòng)鞋JORDAN系列的中文翻譯，并非商標(biāo)意義上的使用。而且，平臺(tái)上所銷售的鞋為NIKE的正品鞋，消費(fèi)者不會(huì)將此誤認(rèn)為是喬丹體育公司的“喬丹”品牌鞋。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)及最高院在先判決的認(rèn)定，自1992年起，我國(guó)多家媒體報(bào)道邁克爾·喬丹時(shí)，均以“喬丹”指代其姓名。邁克爾·喬丹就中文“喬丹”享有在先姓名權(quán)。耐克公司則通過代言協(xié)議，在產(chǎn)品中使用“喬丹”文字具有合法的在先權(quán)利基礎(chǔ)。

而世紀(jì)卓越公司作為耐克公司的產(chǎn)品銷售商，使用“喬丹”文字是為了介紹耐克產(chǎn)品中的喬丹代言系列，具有合理的事實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)不具有攀附涉案商標(biāo)知名度的主觀意圖。

最后法院指出，喬丹體育公司取得涉案商標(biāo)權(quán)的行為難謂正當(dāng)。雖然喬丹體育是涉案三個(gè)“喬丹”商標(biāo)的權(quán)利人，但由于該商標(biāo)注冊(cè)存在一定權(quán)利瑕疵，所以在他人合法行使“喬丹”在先權(quán)利的范圍內(nèi)，喬丹體育此舉缺乏正當(dāng)性。

據(jù)此，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，喬丹體育公司關(guān)于涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張不能成立，維持一審判決。

此案判決在承認(rèn)“喬丹體育”是涉案三個(gè)“喬丹”商標(biāo)權(quán)利人的前提下，直言其“取得涉案商標(biāo)權(quán)的行為難謂正當(dāng)”，并表示該商標(biāo)注冊(cè)“存在一定權(quán)利瑕疵”，然后據(jù)此指出“在他人合法行使‘喬丹’在先權(quán)利的范圍內(nèi)”，喬丹體育提出的權(quán)利主張缺乏正當(dāng)性。顯然法院的判決直接印證了南方都市報(bào)的評(píng)論：“權(quán)利瑕疵”或可以理解，得寸進(jìn)尺就不對(duì)了。